Обобщение

практики рассмотрения Кызылским районным судом Республики Тыва избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей за 2024г. и 1-ое полугодие 2025г.

Во исполнение плана работы суда на 2-ое полугодие 2025 года, проведено обобщение судебной практики рассмотрения Кызылским районным судом избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей за 2024г. и 1-ое полугодие 2025г.

Согласно статистическим данным Кызылского районного суда (предоставленных программой ГАС - Правосудие):

За 2024 года и за первое полугодие 2025 года рассмотрено судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 42 лиц (2024 - 33, 1 полугодие 2025 - 9), из которых, удовлетворено судом – 30 (2024 - 23, 1 полугодие 2025 - 7), отказано – 12 (2024 - 10, 1 полугодие 2025 - 2).

Если рассматривать по категориям тяжести преступлений, совершенных подозреваемыми (обвиняемыми), по которым поступили ходатайства:

- по особо тяжким преступлениям – 26 (2024 - 21, 1 полугодие 2025 - 5), из которых удовлетворено – 22 (2024 - 18, 1 полугодие 2025 - 4), отказано – 4 (2024 - 3, 1 полугодие 2025 - 1);

- по тяжким преступлениям – 9 (2024 - 6, 1 полугодие 2025 - 3), из которых удовлетворено – 5 (2024 - 2, 1 полугодие 2025 - 3), отказано – 4 (2024 - 4, 1 полугодие 2025 - 0);

- преступлениям средней тяжести – 6 (2024 - 5, 1 полугодие 2025 - 1), из которых удовлетворено – 3 (2024 - 3, 1 полугодие 2025 - 0), отказано – 3 (2024 - 2, 1 полугодие 2025 - 1);

- по преступлениям небольшой тяжести – 1 (2024 - 1, 1 полугодие 2025 - 0), из которых удовлетворено – 0 (2024 - 0, 1 полугодие 2025 - 0), отказано – 1 (2024 - 1, 1 полугодие 2025 - 0).

Основными причинами отказа в удовлетворении ходатайств явились то, что следователями (дознавателями) не приведены доводы, дающие основания для заключения под стражу (признание вины на первом же допросе, явка с повинной, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности и т.п.). При таких обстоятельствах суд, как правило, избирает меру пресечения – домашний арест.

Так, по материалам ходатайства № 3/1-13/2024 следует, что в отношении Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом установлено, что по делу не установлены и не допрошены все свидетели, уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, однако, обвиняемый Х. при первом допросе вину признал, дал подробные показания по делу, явился с повинной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в дежурную часть полиции, в судебном заседании представлены документы и письменное заявление от Х., где она выражает готовность предоставить жилое помещение для отбывания домашнего ареста Х., при этом следователь также полагает, что не усматривает обстоятельств к воспрепятствованию производству предварительного следствия по делу со стороны обвиняемого при нахождении его в условиях домашнего ареста, суд посчитал возможным в отношении обвиняемого Х. на данной стадии избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц женского пола судом удовлетворены в отношении 4 лиц (2024 - 3, 1 полугодие 2025 - 1), из которых ранее не судимые и по другим уголовным делам к уголовной ответственности не привлекались – 2.

Избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних за указанный период судом не рассматривались.

За указанный период ходатайства о замене домашнего ареста заключением под стражу, замене залога заключением под стражу, замене запрета определенных действий на заключение под стражу не поступали и судом не рассматривались.

За 2024 года и за первое полугодие 2025 года рассмотрено судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей – 41 материал (2024 - 26, 1 полугодие 2025 - 15), из которых, удовлетворено – 37 (2024 - 24, 1 полугодие 2025 - 13), отказано – 4 (2024 - 2, 1 полугодие 2025 - 2).

Если рассматривать по категориям тяжести преступлений, совершенных подозреваемыми (обвиняемыми) преступлений, по которым поступили ходатайства:

- по особо тяжким преступлениям – 36 (2024 - 21, 1 полугодие 2025 - 15), из которых удовлетворено – 33 (2024 - 20, 1 полугодие 2025 - 13), отказано - 3 (2024-1, 1 полугодие 2025 - 2);

- по тяжким преступлениям – 3 (2024 - 3, 1 полугодие 2025 - 0), из которых удовлетворено – 5 (2024 - 3, 1 полугодие 2025 - 0);

- преступлениям средней тяжести – 2 (2024 - 2, 1 полугодие 2025 - 0), из которых удовлетворено – 1 (2024 - 1, 1 полугодие 2025 - 0);

- по преступлениям небольшой тяжести – 0 (2024 - 0, 1 полугодие 2025 - 0).

В отношении лица женского пола – 9 (2024 - 7, 1 полугодие 2025 - 2), в отношении несовершеннолетних – 0.

Основными причинами отказа в удовлетворении ходатайств явились то, что следователями не приведены доводы, дающие основания для продления содержания под стражей (преступлений небольшой тяжести, не скрывался от органов дознания, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется по месту жительства органом полиции удовлетворительно; женат, имеет несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства; не имеет судимостей, положительно характеризуется с места жительства и т.п.). При таких обстоятельствах суд, как правило, суд избирает меру пресечения – домашний арест (3/2-11/2025) или запрет определенных действий (3/2-8/2025).

Так, согласно материалам 3/2-11/2025 следует, что в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не может согласился с доводами следователя, что обвиняемая О. может оказать давление на свидетелей, с целью изменения их показаний в свою пользу, может вступить в преступный сговор с обвиняемым О., который является её сыном, так как следователем документов и сведений, подтверждающих данные выводы, не представлено. Следователем также не представлены доказательства в подтверждение, что обвиняемая, может скрыться от следствия и суда. С момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении О., согласно ходатайству следователя, предварительное следствие по уголовному делу окончено, остались выполнить требования ст.ст. 215-216 УПК РФ, составление обвинительного заключения и обеспечения его перевода на тувинский язык. Длительность срока содержания под стражей обвиняемой О., которая составляет 10 месяцев, суд с учетом её возраста, состояния здоровья, полагал достаточным, дальнейшее его продление не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд также учел, что О. имеет постоянно место жительства, не имеет судимостей, положительно характеризуется с места жительства, учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие документов на жилое помещение, правообладателей которой она является, отсутствие по месту проживания других лиц, суд посчитал необходимым меру пресечения в содержания под стражей изменить на домашний арест с установлением запретов, предусмотренных пунктами 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, полагая, что данная мера пресечения может обеспечить надлежащее поведение обвиняемой при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Суд учел то, что согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Продление содержания под стражей в отношении лиц женского пола судом удовлетворены в отношении 9 лиц (2024 - 7, 1 полугодие 2025 - 2), из которых ранее не судимые и по другим уголовным делам к уголовной ответственности не привлекались – 5.

Основные выводы по практике избрания меры пресечения:

Общее количестворассмотренных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:удовлетворено71%ходатайств (30случаев), отказанов29%случаев (12случаев).

Продление срока содержания под стражей, рассмотрено41ходатайство, удовлетворено90%ходатайств, отказанов10%случаев (4случая)

Основные причины отказов: отсутствие достаточных доказательств возможности воспрепятствования следствию, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика обвиняемого, первое привлечение к уголовной ответственности. В случае отказа обычно избираетсядомашний арест.

Следователям рекомендуется необходимо более тщательно готовить материалы, важно представлять убедительные доказательства необходимости заключения под стражу, следует учитывать личность обвиняемого и обстоятельства дела, необходимо обосновывать невозможность применения более мягкой меры пресечения.

Судья С.Ш. Монгуш