Справка

по результатам анализа причин отмен и изменений судебных актов по гражданским делам за 2 полугодие 2023 года

Во исполнение плана работы суда на второе полугодие 2023 года проведен анализ причин отмен и изменений судебных актов, по гражданским делам, рассмотренных Кызылским районным судом Республики Тыва, за второе полугодие 2023 года.

Согласно статистическим данным Кызылского районного суда (предоставленных программным изделием ГАС - Правосудие) за второе полугодие 2023 года всего обжаловано 47 судебных актов, из них: по 15 гражданским делам судебные акты оставлены без изменения, по 9 делам изменены, по 14 делам судебные акты отменены, 9 дел находятся на стадии рассмотрения апелляционной инстанцией.

За анализируемый период с апелляционного рассмотрения снято 1 гражданское дело.

Дело № _ по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Ч. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Определением судебной коллегии произведен переход к рассмотрению дела цо правилам производства в суде первой инстанции, так как судом первой инстанции ответчик нс был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДАТА решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДАТА отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Ч. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчику выдана банковская карта Visa Gold с разрешенным овердрафтом в размере _ руб. и открыт счет № _. ДАТА ответчик воспользовался кредитными средствами, совершая покупки с использованием данной банковской карты.

Согласно расчету истца общая задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДАТА составляет _ руб., из них просроченная ссудная задолженность _ руб.

Кредитный договор пи суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом нс было представлено.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и и. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которой
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за снег
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного
обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет
другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или
приобретения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за
счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, а также
отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского
кодекса.

Основанием для получения ответчиком денежных средств от Банка
явился договор о кредитования. Денежные средства па счет ответчика
переводились Банком в рамках конкретных правоотношений, с целью
последующего возврата их заемщиком на определенных условиях.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о наличие между
истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о
потребительском кредите. В силу чего надлежащим способом защиты нрава
является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения в
виде взыскания кредитной задолженности по договору, а нс требования о
возмещении неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной
в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утверждённом Президиумом
Верховного суда РФ от 17 июля 2019 года, а также в определении Восьмого
кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года №_ оценивая действия Банка, судебная коллегия приходит к выводу,
что они свидетельствуют о кредитовании Ч. займом на основе
возврата. Банком открыт банковский счет, на него неоднократно
переводились Банком денежные средства, заемщиком вносились денежные
платежи с указанием на погашение займа.

Таким образом, избранный истцом способ реализации своего нрава
взыскания кредитной задолженности через правила главы 60 Гражданского
Кодекса РФ являются не верными, и нс могут быть применены судом, гак как-
доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет Банка нс
установлено.

Истцом не представлен расчет суммы задолженности, нс указанно, за
какой период, исходя из каких тарифов образовалась сумма, выставленная
ответчику, как просроченный долг.

Сведений о том, что истец обращался с требованием о досрочном
гашении займа, за судебным приказом суду также нс представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данное ходатайство принято судом и рассмотрено по существу.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Но обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается но окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и нс имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных суду истцом данных, на имя Ч. активирована дебетовая банковская карта ДАТА.

Из расчета цены иска (л.д. 136-155) следует, что с указанной даты Ч. зачислялись денежные средства, а затем он производил погашение в различных суммах. Последнюю сумму в счет погашения займа ответчик внес ДАТА в размере _ руб. на указанную дату у него оставалась задолженность в сумме _ руб. Расчет процентов за пользование кредитными средствами произвести не представляется возможным, так как условия кредитования нс установлены.

Сведений о том, что заемщик после указанной даты получал или вносил какие-то платежи, сведений не имеется.

Согласно данным представленным истцом карта ответчиком активирована ДАТА, следовательно, но вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка для ответчика расчетным периодом являлся период - с 24-ого числа текущего месяца Но 23- е число следующего за ним месяца, минимальный платеж должен быть не менее _% от суммы задолженности.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты IIAO Сбербанк (далее-Условия), представленным истцом в материалы дела, следует, что они являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты. Пунктом 2.5 Условий дебетовая карта с овердрафтом является электронное средство платежа, используемое для совершения держателем карты операций в пределах расходного лимита, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств, в соответствии с условиями договора.

При ежемесячной оплате минимального платежа в размере _% задолженность ответчиком погашалась бы следующим образом:

Сентябрь 2015 года - _ (минимальный ежемесячный платеж в размере 3% кредитной задолженности) _

Только дата Банк направляет заемщику уведомление о необходимости досрочно возвратить задолженность, при этом обозначив, что основной долг составляет _ руб., _ руб. просроченные проценты, что в целом составляет _ руб.

В Кызылский городской суд РТ истец обратился ДАТА. Сведений о том, что ранее истец обращался в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о гом, что на момент обращения Банка в суд с настоящим иском ДАТА - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Ч. кредитной задолженности пропущен в части платежей, подлежавших уплате в период до ДАТА.

О том, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, банку стало известно уже с 25 -го ДАТА, когда нс поступил очередной ежемесячный платеж от ответчика. С момента начала просрочки и до момента обращения истца в суд истекло более 7 лет. Учитывая, что обязательства ответчика при должном выполнении условий кредитования должны были быть окончены к ДАТА, то платежей для исчисления задолженности после ДАТА не имеется.

Но смыслу статей 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому минимальному ежемесячному платежу, сумма которого варьируется в зависимости от размера используемых клиентом кредитных средств в конкретном периоде.

Согласно данной выписке последнее пополнение счета кредитной карты совершено ДАТА в размере _ руб. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком нс вносилось.

Учитывая вышеприведенный расчет вероятной оплаты ответчиком своей кредитной задолженности, то долг перед Банком он должен был погасить к июню ДАТА, то есть до даты ДАТА, в связи с чем истец пропустил срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Дело № _ по исковому заявлению общества с
ограниченной ответственностью «ТРАСТ-3 АПЛ ДИЛЯ СИБИРЬ» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной
ответственностью «Траст-Западная Сибирь» К. на решение
Кызылского районного суда Республики Тыва от ДАТА.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДАТА иск ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к М. с
взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без
удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии но гражданским
делам Верховного Суда Республики Тыва от ДАТА решение
суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в связи с неправильным применением норм материального права
и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными
правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации но
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и
на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются

правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (и. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу н. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор № _, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме _ руб. под _ % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме _ руб., что подтверждается заявлением М. о зачислении кредита на ее счет от ДАТА, расчетом задолженности и ответчиком по существу не оспаривается.

Погашение кредита должно было производиться .заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (н.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись: последний платеж по кредитному договору произведен в ДАТА, с ДАТА платежи не производились, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации йра'Д: (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти, к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА между 1IAO Сбербанк (цедент) и ООО «ТР.АСТ- ЗАГГАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) заключен договор уступки нрав (требований) №, согласно которому права (требования) и кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в тем числе но кредитному договору № от ДАТА заключенному с М., переданы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДИАЯ СИБИРЬ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДАТА(л.д. 8).

Согласно указанной выше выписке из акта приема-передачи, на момент заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности по кредитному договору составляла _ руб., в том числе: основной долг -_., проценты - _ руб., неустойка-_ руб.

ДАТА ООО «ТРАСТ-ЗА11АДПДД СИБИРЬ» через организацию почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности и по кредитному договору (л.д. 82).

ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности но кредитному договору в размере _ руб. и судебных расходов но уплате госпошлины в размере _ руб.

Взысканная судебным приказом задолженность но кредитному договору в размере _ руб. состоит из суммы задолженности. но основному долгу в размере _ руб. и суммы задолженности по процентам в размере _ руб., что следует из заявления ООО « ГРАС Г ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДАТА в связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ от ДАТА отменен.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДИАЯ СИБИРЬ», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДАТА, истцом настоящее исковое заявление направлено в суд ДАТА, но истечении трехлетнего срока исковой давности, то исковое заявление к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласна, так как он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ио общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В и. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности но иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.н.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской

Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если нс истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев., она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности нс течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности но требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом нсистскшсй части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов приказного производства №. поступившего по запросу суда первой инстанции, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. в пользу ООО «ТРЛСТ- ЗАПЛДНЛЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору истец обратился ДАТА (л.д. 82).

Учитывая дату обращения истца за судебным приказом ДАТА, то срок исковой давности истцом нс пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, в удовлетворении иска только но основанию пропуска срока исковой давности отказано необоснованно.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГНК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его

рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции нс устанавливались и не исследовались фактические обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и с учетом установленных обстоятельств разрешить заявленные истцом требования в соответствии с законом.